Ко мне обратилась строительная компания с просьбой оказать содействие при рассмотрении вопроса о включении ее в реестр недобросовестных поставщиков – РНП. Суть проблемы сводилась к тому, что компания (победитель электронного аукциона в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ) не подписала на электронной площадке проект контракта в установленный срок. В этом случае заказчик обязан направить в УФАС сведения об участнике для рассмотрения вопроса о включении его в РНП.

При подготовке к заседанию в УФАС нами было выявлено существенное обстоятельство – контракт не был подписан по технической причине, а именно в период подписания контракта у нашего клиента отсутствовал доступ к сети Интернет. Далее было установлено, что доступ к сети Интернет отсутствовал в связи с выходом из строя коммутатора арендодателя (компания осуществляет свою деятельность в арендуемых помещениях). В тоже время по условиям договора аренды арендодатель обязался обеспечить нормальное функционирование и техническое состояние соответствующего оборудования.

На рассмотрение комиссии УФАС был представлен соответствующий пакет документов в т.ч. официальная переписка между арендатором и арендодателем. Также были предоставлены сведения о том, что компанией предпринимались действия для оформления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта и согласования её с заказчиком: банковская гарантия оформлялась на специализированной электронной площадке посредством соответствующего функционала, а проект банковской гарантии направлялся заказчику на электронную почту. Кроме того, были собраны дополнительные сведения, характеризующие клиента, как контрагента-положительно. Таким образом, по всем фактам, подтверждающим добросовестность нашего клиента и не намеренности уклонения от заключения контракта, были собраны письменные доказательства.

Рассмотрев представленные документы и сведения, комиссия УФАС приняла решение не включать компанию в РНП.

С учетом полученного результата наш клиент избежал следующих негативных последствий включения в РНП:

1) Удержание обеспечения заявки в пользу заказчика. В нашем случае речь шла о сумме более 100 000 рублей.

2) Невозможность дальнейшего участия компании в большинстве закупок ввиду того, что заказчики почти всегда устанавливают требование об отсутствии участника закупки в РНП.

3) Утрата актуальности имеющегося свидетельства СРО. Зачастую для участия в закупках требуется свидетельство СРО, за которое участники закупки отчисляют членские взносы в достаточно большом размере. Невозможность участия в наиболее выгодных закупках означает, что членские взносы на текущий год потрачены впустую.

4) Включение в РНП сведений о директоре и учредителях компании. Данное обстоятельство означает, что не получится просто зарегистрировать новое юридическое лицо с тем же директором и/или учредителями, а равно им придется или уйти с рынка закупок или же прибегнуть к различным схемам и участвовать в закупках через третьих лиц.

5) Обесценивание наработанного опыта, который способствовал участию в закупках, в которых необходимо подтверждать квалификацию. Одним из наиболее популярных критериев, используемых в закупках (а иногда является и обязательным требованием к участнику закупки) является наличие у участника закупки опыта выполнения работ за последние 3 года. Учитывая, что лица включаются в РНП сроком на 2 года - накопленный ранее опыт по большому счету будет либо полностью, либо в значительной его части утрачен.

6) Репутационные издержки. Не следует пренебрегать таким фактором, как нанесение вреда репутации и имиджу компании нахождением ее в РНП. Данный реестр является источником открытой информации, и любое лицо может его использовать в своих целях (например, доведение фирмами-конкурентами данной информации до ваших клиентов).

Таким образом, включение в РНП является достаточно суровой санкцией, влекущей за собой ряд серьезных юридических и фактических последствий.

Следует отметить, что не существует какого-то универсального рецепта от включения в РНП. При этом важно понимать, что пассивное поведение при рассмотрении вышеуказанного вопроса привело бы к однозначному попаданию компании в РНП. Под пассивным поведением понимается, в том числе: неявка лица, в отношении которого рассматривается вопрос о включении в РНП, на комиссию в УФАС или представление на рассмотрение комиссии УФАС ненадлежащих доводов (наиболее типичным примером является ссылка участника закупки на то, что цена контракта по результатам аукциона была снижена до экономически невыгодной для него).

Тем не менее, оперативная работа по факту уклонения от заключения контракта, а также качественное формирование доказательственной базы с грамотным представлением интересов в антимонопольном органе может привести к рассмотрению вопроса в пользу «уклониста».

Перилов Олег Юрьевич